Acerca de lo espiritual

Kimbosirk
Kimbosirk
¿Qué es lo espiritual?
julyus
julyus
El espíritu o alma es un fragmento de dios que a otorgado al hombre y que está en nuestro interior.


No sólo existe la criatura en Dios, sino que Dios también vive en la criatura. «Sabemos que en él moramos porque vive en nosotros; nos ha dado su espíritu. El don del Padre del Paraíso es el compañero inseparable del hombre». «Es el Dios siempre presente y que lo abarca todo». «El espíritu del Padre sempiterno se oculta en la mente de todos los hijos mortales». «El hombre sale a buscar un amigo y ese mismo amigo vive dentro de su propio corazón». «El verdadero Dios no está lejos; es parte de nosotros; su espíritu habla desde dentro de nosotros». «El Padre vive en el hijo. Dios está siempre con nosotros. Es el espíritu guiador del destino eterno».
golondrina
golondrina
Hola Kimbosirk.
Me alegra que hayas abierto este hilo, porque me gusta el tema.
Solo hay un problema, por circunstancias personales, dispongo de poco tiempo para escribir aquí y este tema creo que requiere de mucha dedicación. Intentare contestar cuando pueda y al alcance de mis posibilidades. Porque una cosa es saber algo, incluso comprenderlo bien a nivel personal y otra muy distinta saber transmitirlo o explicarlo a los demás.

A ver como lo explico.
Se supone que el hombre esta formado por alma y cuerpo (para quien crea, claro) y estas dos partes forman entre si una sola unidad que es el Hombre.
El cuerpo seria la materia y el alma la parte espiritual.
Pero ¡ojo! no digo el espíritu, sino el alma.
Al igual que la materia humana forma parte de un todo material (todo es reciclable, el polvo vuelve al polvo...) de la misma forma, el alma, forma parte del Espíritu y en su momento también volverá a El. Porque todo lo que es energía no desaparece, ni nace ni muere, solo se transforma.

Resumiendo un poco:
El Universo es el todo, la materia es, parte de ese Universo.
El Espíritu es el todo y el alma, parte de ese Espíritu.

No se si lo explico bien. Ahora me tengo que ir. Luego volveré.
Liptuan
Liptuan
Ay!! Ya estoy aquí, que despiste... ya entiendo el comentario de mi hilo de la felicidad, jajaja, a raíz de ciertos acontecimientos ando por las nubes... Bueno...

Yo creo que la definición de espiritual o una definición aproximada, se referiría a aquello que reside en cada ser que trasciende de lo físico y material y de cualquier tipo de proceso fisologico o biológico, aunque, sin embargo, pueda existir una correlación entre hechos materiales y espirituales, puesto que la materia sería la expresión del espiritu en el mundo físico o/y su vehículo.

En castellano, de alguna manera creo que el espiritu es la energía que reside en los seres que permite su desarrollo y su intervención en la vida y en la historia del Mundo tal como lo conocemos.

Pienso que la existencia de los espiritual conlleva sucesos inexplicables porque para entenderla en su totalidad o darle un razonamiento lógico deberíamos poseer una Razón Mística, Espiritual o Divina que nos permitiera ver con claridad esos procesos intrínsecos y ocultos que ocurren tras lo físico y que PERMITEN que el mundo físico se desarrolle y tenga una funcionalidad.

Es una cosa extraña, lo sé, pero yo me busco mis propias definiciones de las cosas y no son cerradas, pueden ir cambiando, y puedo estar diciendo cosas sin pies ni cabeza, pero para eso estoy en este foro, para ver si me aclaro gracias a las perspectivas de los demás.

Gracias por abrir este hilo, y perdona por contestar tan tarde, un saludo Smile
Kimbosirk
Kimbosirk
Entonces parece que todos estáis bastante de acuerdo en que lo espiritual es algo fundamentalmente diferente de lo material (excepto la acepción de "energía vital" que señala Liptuan, que es utilizado en un contexto diferente para significar "vigor" o "vivacidad"Wink.
Es decir, que aquí todos sois dualistas ¿no?
julyus
julyus
Kimbosirk
Entonces parece que todos estáis bastante de acuerdo en que lo espiritual es algo fundamentalmente diferente de lo material (excepto la acepción de "energía vital" que señala Liptuan, que es utilizado en un contexto diferente para significar "vigor" o "vivacidad"Wink.
Es decir, que aquí todos sois dualistas ¿no?



Es que esa es la naturaleza del ser humano...tu que crees,que tan solo somos materia????
Kimbosirk
Kimbosirk
julyus
tu que crees,que tan solo somos materia????

Sí.
julyus
julyus
Kimbosirk
julyus
tu que crees,que tan solo somos materia????

Sí.



Si,ok...entonces tenemos las siguientes contradicciones:

Si este fuese un universo material y el hombre tan solo materia,dicho hombre materia o máquina sería totalmente incapaz de reconocerse como ser material,y así mismo,tal hombre-máquina estaría totalmente inconsciente del hecho de la existencia de dicho universo material.


El desmayo y la desesperación materialista de una ciencia mecanicista no han llegado a reconocer el hecho de la mente del científico,habitada por el espíritu,cuya visión supermaterial misma formula estos conceptos erróneos y autocontradictorios de un universo materialista.

Si fuese este un universo material y el hombre un derivado de la materia,el hombre material no sería capaz de llegar al concepto del carácter materialista de tal existencia exclusivamente material.Este concepto materialista mismo del universo es,en si mismo,un fenómeno no material de la mente,y toda mente es de origen no material,da igual cuan profundamente parezca estar condicionada o sujeta a lo material.


La ciencia puede ser física, pero la mente del científico que discierne la verdad es, a la vez, supermaterial. La materia no conoce la verdad, tampoco puede amar la misericordia ni regocijarse en las realidades espirituales. Las convicciones morales basadas en el esclarecimiento espiritual y arraigadas en la experiencia humana son tan reales y certeras como las deducciones matemáticas basadas en las observaciones físicas, pero se encuentran en otro nivel más elevado.

Si los hombres fueran tan sólo máquina-materia, reaccionarían más o menos uniformemente al universo material. No existirían ni la individualidad, y aún menos la personalidad.


Si el universo fuese tan solo material y el hombre solo materia,no habría ciencia para instigar al científico a que postule tal mecanización del universo Wink ,tal hombre materia no podría medir,clasificar ni evaluarse a si mismo,semejante acción científica solo puede ser ejecutado por una entidad de estado supermáquina Wink




Si la realidad del universo fuese tan sólo una vasta máquina, entonces el hombre tendría que estar fuera del universo y separado de él para poder reconocer semejante hecho y tener conciencia de la visión que se oculta en tal evaluación. Wink

Si el hombre fuese tan sólo materia, ¿mediante qué técnica llega este hombre a creer o declarar que sabe que él es tan sólo materia? La experiencia de la evaluación autoconsciente del yo no es nunca el atributo de la materia. Un materialista autoconsciente y dedicado es la mejor respuesta posible al materialismo Si el materialismo fuera un hecho, no podría haber mecanicistas autoconscientes. También es verdad que hace falta ser una persona moral para poder realizar acciones inmorales.


El concepto mismo del materialismo implica una conciencia supermaterial de la mente que presume afirmar tales dogmas. Un mecanismo puede deteriorarse, pero jamás puede progresar. La materia no piensa, no crea, no sueña, no aspira, no idealiza, no tiene hambre de verdad, ni sed de rectitud. No motivan su vida con la pasión de servir a otros seres materiales ni de elegir como fin de una progresión eterna la tarea sublime de encontrar a Dios y de tratar de ser como él. La materia no es nunca intelectual, emocional, estética, ética, moral ni espiritual Wink .

¡Qué necio es presumir que un autómata pueda concebir la filosofía del automatismo, y qué ridículo que presuma formar tal concepto relativo a otros autómatas semejantes!


saludos. Innocent.png
Kimbosirk
Kimbosirk
julyus de mi corazón, te repites más que el ajo.

Si por tres veces has usado este argumento por tres veces te pregunto lo siguiente:

¿De dónde se deduce que lo material no puede reconocerse como tal?
[Está claro que no me vale un texto del libro de Urantia ni decir "lo dice el libro", sino un argumento en que partiendo de cosas que ambos aceptemos como verdades se llegue a ésta conclusión, porque yo no la veo]
julyus
julyus
Kimbosirk
julyus de mi corazón, te repites más que el ajo.

Si por tres veces has usado este argumento por tres veces te pregunto lo siguiente:

¿De dónde se deduce que lo material no puede reconocerse como tal?
[Está claro que no me vale un texto del libro de Urantia ni decir "lo dice el libro", sino un argumento en que partiendo de cosas que ambos aceptemos como verdades se llegue a ésta conclusión, porque yo no la veo]


Si admites que algo material pueda tener conciencia,te volveras a contradecir nuevamente,y entonces amiguito kimbosirk ya me parecera que no estas a la altura.

Como por los huevos del minotauro(y perdon por la expresión Mr. Green )me puedes explicar que algo puramente material puede a llegar a ser autoconsciente de si mismo...me puedes explicar que técnica utiliza algo material para reconocerse a si mismo???




A la espera estoy Relaxed